财新传媒
南都观察

看得见的教育,看不见的权利

南都观察 05月03日

南都公益基金会发起的思想平台

编者按:
过去,高考常被称作“最公平”的竞赛,参加者都要经过统一的测试,凭借客观的分数选择不同的去向。但是,还有一部分视力障碍者却被遗忘了。自1977年恢复高考以来,直到2014年,中国才诞生了第一份盲文高考试卷。4月23日,在北京召开的“LIFE教育创新峰会”上,视障残障者孙涛讲述了他的经历和行动。他和同伴们希望,所有人都可以享受平等的权利。
孙涛,视障残障者,残障权利研究者、倡导者
前不久,我参观了南京夫子庙边上的江南贡院。这是科举制度时代南方最著名的考场。在那里,我听说,科举制度被老外称为中国第五大发明,近代以来中国人各方面都在学西方,唯独考试制度是西方人学中国。
科......
微思客WeThinker

穷人是否应该天生受穷(二)

微思客WeThinker 09月13日

聚焦公共生活,致力于推出原创内容的志愿者团队

作者:玉照|微思客编辑,中国人民大学哲学博士
为什么每个人应该过上物质不匮乏的生活,或者说穷人为什么不应该天生受穷。前一篇文章论述了卢梭在这一问题上的观点。将卢梭观点进一步向前推进的则是康德。康德曾这样评价卢梭对其影响:“这一切都将给人类带来荣耀,因此我鄙视那些知识极端贫乏的庸俗之辈。卢梭纠正了我这种看法,炫耀自己的特长这种心情消失了:我学会了尊重人。”
在卢梭的基础上,康德明确指出没有人注定生活在贫穷的最底层,“通过智慧、勤奋和幸运”获得相应的社会地位是每个人都应该拥有的权利,救济穷人是国家的义务。康德是第一个明确提出救济穷人是国家义务而不是个人义务的主要思想家。......
微思客WeThinker

穷人是否应该天生受穷(一)

微思客WeThinker 09月13日

聚焦公共生活,致力于推出原创内容的志愿者团队

作者:玉照|微思客编辑,中国人民大学哲学博士
我一直清楚地记得,博士生综合考试口试时,一位老师问我觉得富裕国家是否有帮助贫穷国家一起脱贫的义务。我知道这是一个关于全球正义的话题,而我的研究并不涉及这一点,于是我坚守“知之为知之,不知为不知”的态度,诚实表示不了解相关理论。但这位老师实在执着,他指出,没理论也没关系,就从自己的直觉判断也行。于是我脱口而出,富裕国家如果愿意主动帮助穷国脱贫只是一种情分,而并没有义务一定要去帮助穷国。说完,另外一位老师当即调侃我说:“我们这位学生俨然已经站在了一个富裕大国的立场上了,非常有超前意识。”这件严肃的事情后来变成了一个笑话。前一段时......
达沃斯博客

一个非洲男同性恋的自述:恐同的代价

达沃斯博客 12月26日

世界经济论坛中文博客

*原文刊载于世界经济论坛博客,转载请注明来源。
作为一个生活在尼日利亚的男同性恋,我最大的挑战是在性取向和工作之间做出选择。
2004年,我开始了我的表演生涯。当时我刚刚告别校园,在尼日利亚最受欢迎的电视台银河电视台(Galaxy Television)的黄金档肥皂剧《玫瑰与荆棘》(Roses and Thorns)中扮演一个叫做“理查德”(Richard)的角色,理查德是一个富裕家庭唯一的儿子,与女佣发生了一段罗曼史。
关于我的私生活流言蜚语不断,我决定是时候站出来了。因此我同意参加尼日利亚收视率最高的电视脱口秀讨论我的性取向。
我的角色几乎马上就被取消了。丢了饭碗的我也失去了财务保障。与非洲的众多男女同性恋一......
迢书

我的地盘谁做主

迢书 09月07日

熟信创始人。

辉格兄连续撰文,批评罗斯巴德《自由的伦理》。和网友们交流时,我发现了一些问题,正好自己曾经深思过,因此不敢回避。
罗斯巴德的伦理体系建立在财产之上:无主物归先占者;权利的边界是,不得在物理上侵犯别人的财产(包括身体);通过自愿交换获得财产是正当的;当财产被侵犯时,自卫是正当的。
对此,辉格兄的批评是:“一条道路,若处于无主地或公地上,或虽在私人土地上,但主人没有为之制订交通规则,那么按罗氏理论,此道路的通行者便无须遵守任何规范,两车相撞只能各自认倒霉,一般而言,罗氏理论下,无主地或公地上发生的多数行为,都不可能有任何规范……”
乍读这段文字,不禁毛骨悚然:汽车......
迢书

又傻又恶假设法

迢书 09月06日

熟信创始人。

辉格兄批罗斯巴德,称至少连载30篇,勇气可嘉。头几篇文章,我虽然不完全同意,却还觉得新鲜。最近几篇,每下愈况,连新鲜感都没有了。辉格兄对罗斯巴德的诘难,用的是战无不胜的“又傻又恶假设法”。用一次两次倒也罢了,老用就不厚道了,我得说两句。
罗斯巴德的伦理体系建立在财产之上:无主物归先占者;权利的边界是,不得在物理上侵犯别人的财产(包括身体);通过自愿交换获得财产是正当的;当财产被侵犯时,自卫是正当的。
辉格兄的批评很有意思,有段话原文我没找到,大意如下,如有误读,还望指出:一块地的主人一直默许邻居通过,但是有一天,他偷偷在地里挖了陷阱,装上利刃。邻居不知有变,照常通过,死于非命。......
傅格礼

读博文有感

傅格礼 08月01日

曼达林基金创始合伙人

由王海波执笔
几天前,在览读傅格礼先生博客时,两边文章跳入我的眼帘:《与房地产繁荣的失之交臂》和《亚洲的女性经理人-未开发的人才》。文章从经济角度论述了中国在妇女平等权利方面的状况和亚洲女性的潜能。身为一名中国女性,这些文章触动了我内心的最深处,同时也更多地了解了中国其她女性的迥异处境。
权利与义务相辅相成。中国家庭极为重视男人。为了不辜负家人的厚望(或对家人的义务),一些男人或疲于奔命或彷徨无措,最终功败垂成。在追求金钱和成功的今日中国,那些非金钱至上的人,或那些缺乏社会地位的人深感父母和家人“光宗耀祖”的期望是一种负担。履行光宗耀祖义务从来就是以家庭为中心的中国社会的重要文......
迢书

再谈合约

迢书 07月28日

熟信创始人。

出租车雨天涨价是否正当?从道德角度谈,永远都是争吵,没意思。肉唐僧的分析角度很好:司机涨价,违背了对同行的承诺,并因为干扰价格信号、影响行业形象,损害了同行的利益。
我的角度相近,但结论不一样:
一、司机是与公司签订的合约,谈不上“违背了对同行的承诺”,但是有可能“违背了对公司的承诺”。
二、合约中的限价条款是政府强加的,司机和公司都不乐意,也没打算认真执行,违约只是划算不划算的问题,不是正当不正当的问题。
三、司机并未与同行签订任何合约,只要不砸车、不打人,即使司机损害了同行的利益,也无可厚非。实际上,只要司机开始运营,就损害了同行的利益——减少......
迢书

只谈合约

迢书 07月26日

熟信创始人。

出租车雨天涨价是否正当?评论文章已很多,言必称“公共”“道德”的都不值得看。拙文《真把自己当上帝了》(http://t.cn/zWXFl5p )角度与众不同,但在“合约”方向有待深化,故补作此文,只谈合约。
先用一段话概括:出租车公司有权利允许司机雨天涨价,政府限价侵犯了公司的权利。政府强迫公司与司机签订的限价合约是不正当也无效的,即使政府同时补贴公司。公司其实希望司机雨天涨价,这样可以收更多的份钱。但是,公司在表面上会严厉批评涨价被政府抓住的司机。
情景一:
公司购车,租给司机,司机交份钱。完全自由竞争,价格随行就市。
经过竞争,价格透明:晴天A元,雨天B元,且B远大于......
迢书

真把自己当上帝了

迢书 07月22日

熟信创始人。

都说“客户是上帝”,我面对自己的客户,也这么说过。如果哪位客户真把自己当上帝,我会暗地里笑他缺心眼。
7月21日,北京大暴雨,人死了十个,车被淹无数。机场大量乘客滞留,一车难求。出租车司机有的照常平价载客,有的趁机涨价。私家车主有的免费搭车,有的高价揽活。
怎么评价这四种人?
免费搭车的私家车主,“不爱其躯,赴士之厄困”,可谓侠客,再怎么赞美都不为过。
照常平价载客的出租车司机,“临财毋苟得,临难毋苟免”,可谓君子,其职业精神令人敬佩。
对高价揽活的私家车主,人们又爱又恨。恨的是价格太高,“近乎敲诈”,爱的是毕竟能回家了,不用在机场大厅或......
迢书

好律师 坏公知

迢书 07月22日

熟信创始人。

“公知”这词已然臭了。其实,公共知识分子如果称职,功德无量。公知的本职工作五花八门,律师比较常见。很遗憾,律师与公知需要不同的知识结构和思维方式,好律师常常是坏公知。
举个例子:春秋航空以票价低著称,为了降低成本,机上不送餐,并申明航班延误不赔偿。4月30日,由于天气原因,上海浦东至哈尔滨的9C8511航班延误了4小时,部分乘客要求赔偿,打骂工作人员,阻止其它乘客登机,航班因此又延误了3小时。春秋航空为了息事宁人,只好赔偿。之后,春秋航空将闹事乘客列入“暂无能力服务旅客”名单,也就是俗称的“黑名单”(http://blog.sina.com.cn/s/blog_6238323501014g8z.html)。
谁如果既要......
迢书

财产、民主与权利

迢书 06月21日

熟信创始人。

拙文《拎不清的公共卫生》(http://tiaoshu.blog.caixin.com/archives/42043 )发表后,毁誉参半。一位读者评价:“除了禁烟,其他都是明白人说的话。”我含泪回复:“其实,禁烟那章才是全文精华。”
回顾问题:政府是否有权在私人餐馆禁烟?换言之,老板是否有权利决定是否禁烟?
我的观点是:私人餐馆虽然是公共场所,但首先是私人财产。老板有权利决定是否禁烟,政府无权干涉。
对方观点是:餐馆是公共场所,二手烟侵害不吸烟者健康,所以政府(Government,而不是Administration)有权通过民主投票制定法律,并依法禁烟。
根本分歧是:我认为权利应当由财产(广义的财产包括身体)决定,财产是谁的......
迢书

答刘育琳兄

迢书 06月16日

熟信创始人。

拙文《致法律人》在博客上发表后,刘育琳兄提出了商榷意见。两条分割线间即为拙文和刘兄高见,引自刘兄博客(http://blog.sina.com.cn/s/blog_660f5b4101015je0.html)。
我们讨论的问题是:政府是否有权在私人餐馆禁烟?
刘兄的观点是:餐馆是公共场所,二手烟侵害不吸烟者健康,所以政府(Government,而不是Administration)有权根据民意制定法律,并依法禁烟。
我的观点是:私人餐馆虽然是公共场所,但首先是私人财产。老板有权决定是否禁烟,政府无权。
刘兄的批评很犀利。在逐条回复之前,我不揣浅陋,讲一下方法论。
看得出来,刘兄的理论框架与我的很不一样。刘兄是主流的法律人,我是非主流的医学人、经济学人......
迢书

致法律人

迢书 06月14日

熟信创始人。

刘育琳先生是我的师兄,也是我的朋友。昨晚,我们在微博上探讨这个问题:政府是否有权在私人餐馆禁烟?
他的观点是:餐馆是公共场所,二手烟侵害不吸烟者健康,所以政府有权禁烟。
我的观点是:私人餐馆虽然是公共场所,但首先是私人财产。老板有权决定是否禁烟,政府无权。
十几个回合下来,收获很大。刘兄是一位出色的律师、敦厚的绅士,提出了很有价值的问题,代表了中国主流法律人对自由主义经济学的理解。正好,我攒了一些想法,今天一并发表,与诸位探讨。
一、自由、权利与财产
我是自由主义者,深受奥地利学派影响,尤其欣赏罗斯巴德的《自由的伦理》。虽然在有的章节持保留意见,但是由衷服膺其分析框架。
迢书
“又来了,标题党!禁烟怎么可能是不吸烟者的噩梦呢?”
我没有开玩笑,强制禁烟的最大受害者恰恰是不吸烟者。经济学告诉我,不可能以侵犯一部分人权利的方式保护另一部分人的权利。
和自由主义者沟通非常轻松,我一说“这是权利”,他就明白了。和其他人沟通要稍微麻烦一些,我得说“这有好处”。好吧,我先从权利角度论证,再从功利角度论证。
以三段旧文从权利角度论证:
首先,餐馆是公共场所,但不是公共财产。老板是餐馆的主人,他有权决定这里可以做什么、不可以做什么。老板如果愿意,甚至可以规定入内就餐者必须裸体。顾客如果不认同,不去吃饭就是。不让老板赚钱,是对其最狠的惩罚......
刘培灼
民事或行政纠纷中,一个公民在自己权利受到侵害后除了司法救济(起诉、复议或报案等)之外,还有哪些救济途径?实践中目前存在下列几种:
1、向权利人所在地的媒体反映,包括平面媒体及电视、网络媒体,争取媒体的同情与支持;
成功率评价:很难说,要看事件是否具有新闻价值,而且会受到新闻部门管制的影响,而且,同样的事件,向境外或境内媒体反映也会对事件的处理产生影响。在这个途径下,如何选取媒体或者选对媒体栏目很重要。
2、向信访部门发出信访函或直接找到信访部门得到帮助(在纠纷已进入司法程序时,这个程序有时会给司法机构一定的压力);
成功率评价:未必有用,但从目前的情况来看,如果信访材料内容比较有......

精彩评论

陈酿老久 实朴

原文:还乡琐记:草木叩门 生活继续

吴春波H-R “乡田同井,出入相望,守望互助,疾病相持”,已成追忆。

原文:还乡琐记:草木叩门 生活继续

小胖子真不瘦 风口浪尖上的传奇人物!如果你就这样被打败,那你就真的太失败了,但是我相信你不是这种人,期待你东山再起的那天。

原文:回来吧,贾跃亭

lulud 创业英雄还是欺诈惯犯

原文:回来吧,贾跃亭

zhangmingxiao 川普执政一百多天,初见端倪

原文:商人治国成笑柄

孙越 史上有很多传奇,更有很多英雄,他们的死彰显生命的价值。

原文:对外侦察局的掏心猎手

zhangmingxiao 这个不是一起超售事件,是美联航因为内部员工需要乘坐飞机,旅客满员的情况下利用超售这个工具来达到赶下旅客的目的。

原文:美联航赶乘客下飞机 资深机长告诉你是否违规

郭杰群 在美国,地产开发商将出售资产所得在一定期限内进行类似房产的再投资可以享受一定的免税条款。这在我国当前还不具备,因此在一定程度上制约了地产商的能动性。

原文:REIT的海外发展及启示

Lypsey3543 “据个人了解,中国一线城市住宅投资收益率不会高于3,美国可以达到6。”作者这里说的应是租金收益率。首先,因(特大)人口增长加速,在新兴市场投资房产,主要看资本利得,动态租金收益要会延后实现,静态比较同期没有太大意义。其次,物业年均持有成本,纽约和中国一线城市不可比。第三,纽约和曼哈顿是两个概念。离开曼岛,租金中位数值完全是不是一个档次。而中国一线城市的租金上涨范围更大。因为仍处于成长期。总体而言,虽然在中美两国都投资的是房产,但从收益分布特征和波动率来说,完全可以看作是差别极大的两类资产。就如同高等级债券和蓝筹股票,横比收益没有意义,因为后者大幅超越。归根结底更可能是风险偏好异质性(含Demographic factors)和经济周期所处阶段决定了投资者更偏爱哪一类。

原文:2017年美国房地产市场展望——美国市场、中国视角

王争春 价格和土地供给的问题,我们慢慢谈。市场有垄断市场、寡头市场和竞争市场,定价规则自然有差异。

原文:面对房价,教科书自焚吗?经济规律笑了

财新微信