几年前在某地法院开庭，我的当事人当庭供述与侦查阶段的供述不完全一致。我建议法庭采信当事人的当庭供述，并举聂树斌案的例子说明被告人庭前供述很多都是不真实的。主审女法官立即打断我的发言，让我不要再提聂树斌案了，说那已经是遥远的过去，现在的司法环境不会再有聂树斌案了。然而这些年的办案经验告诉我，聂树斌案可能不会再有了，但因为虚假口供导致的冤假错案却远未根绝。

没人否认，这些年我国的司法环境总体有了巨大的进步。直接实施肉刑的刑讯逼供已经大为减少，法院证据审查的力度正在加大，但至少就我的办案经验来看...

聂树斌与王书金，究竟谁杀了康某？

这个问题的答案，其实已经无关生死。聂树斌已经在18年前被执行死刑，王书金也因另负三条人命，或许也命不久也。然而我们关注这个案件，除了对于真相的执着和对于（可能的）冤死者的同情，更多是想检视中国司法的纠错意愿和能力，评估中国司法乃至执政者的伦理底线。然而仅就目前看来，这个问题似乎很难有一个答案。

一、问题的关键：采信谁的口供？

2013年6月25日，王书金案二审在河北邯郸开庭。这一场迟到六年的审判，看起来似乎有些荒唐：一审被判死刑的王书金，上诉并非为了求生，而是抗议...